원인과 이유의 차이 · Cause Vs Reason

어떠한 일을 하고자 할 때나, 어떠한 일들이 일어났을 때 우리는 그로 인한 결과 못지않게 그 원인原因과 이유理由에 대해 궁금해합니다.

그만큼 원인과 이유에 대한 질문은 모든 현상에 대한 가장 근본적인 호기심이며 현상을 이해하는 데 있어 필수적인 질문이라 할 수 있겠습니다.

원인과 이유는 따로 쓰이기도 하지만 또 많은 문장에서 '원인과 이유'라는 묶음으로 사용되고 있습니다.

분명히 비슷하면서도 다른 부분이 있을 것이라 생각하고 오늘은 두 단어의 차이에 대해 알아보겠습니다.

• 목 차 •

I. 원인과 이유의 사전적 의미

원인과 이유의 사전적 의미는 아래와 같습니다.

가) 원인 • 原人 • Cause

명사, 근원 원 + 인할 인
어떤 사물이나 상태를 변화시키거나 일으키게 하는 근본이 된 일이나 사건.
비슷한 말: 까닭, 꼬투리, 동기

나) 이유 • 理由 • Reason

명사, 다스릴 이 + 말미암을 유
어떠한 결론이나 결과에 이른 까닭이나 근거
구실이나 변명
존재의 기초가 되거나 어떤 사상이 진리라고 할 수 있는 조건. 좁은 의미로는 결론에 대한 전제나 결과에 대한 원인을 이른다.
비슷한 말: 곡절, 구실, 근거

위의 사전적 의미만을 보고 두 단어의 차이를 살펴보면 '원인'은 어떠한 현상이 발생하게 된 물리적, 과학적, 직접적, 환경적 까닭을 말하는 것이라면, '이유'는 어떠한 결론에 이르게 된 논리적, 합리적, 추론적, 분석적 까닭으로 생각할 수 있겠습니다.

그럼 각각의 단어에 대한 좀 더 다양한 시각에서의 정의를 찾아보도록 하겠습니다.

추천글 ▶︎ 고대 병법의 핵심: 삼십육계 총정리

II. 원인 原因의 다양한 정의

가) 철학사상연구소

'데이비드 흄 David Hume'의 대표 저서 '인간 지성에 대한 탐구'에 따르면 그는 '원인'에 대해 아래와 같은 생각을 가지고 있었습니다.

사람들은 일반적으로 '원인과 결과의 관계'를 '대상들의 관계'로 생각합니다. 즉 원인은 지속적으로 어떤 대상, 즉 결과를 산출하는 관계에 있는 대상을 의미한다고 생각합니다. 그러나 '흄'은 대상들 사이에 이러한 인과적 연결은 존재하지 않는다고 보았습니다. 따라서 그는 자신의 '필연적 연결 관념의 근원'에 관한 '탐구의 결론'에 상응하도록 '인과관계 또는 원인의 개념'을 재 정의할 필요가 있었습니다.

그는 원인을 어떤 대상을 산출하는 대상으로 정의하지 않고, 단지 지속적인 연접관계를 통하여 정의하였습니다.

'흄'은 '원인'이란 두 대상들이 지속적으로 연달아 발생할 때 앞서는 대상이라고 정의하였습니다.

출처: 서울대학교 철학사상연구소

나) 사회학 사전

사회학적 정의로서의 원인 역시 상기 철학적 정의와 큰 차이가 없습니다.

원인이란 다른 사건의 상태를 초래하는 한 사건의 상태를 말합니다. 경험주의 철학자들은 '흄'을 따라서 우리가 경험하는 모든 것은 끊임없는 사건의 연결이며 우리는 이것을 벗어날 아무런 방법이 없다고 주장하고 있습니다. 대조적으로 실재론적 과학철학자는, 지속적인 연결은 인과관계의 존재에 반드시 필수적이라는 사실을 부정하고 있습니다. 그들은 인과관계를 잠재적인 구조와 기제의 측면에서 분석하였는데, 그것은 매개적인 힘에 의해 방해받지 않으며 이미 짐작한 결과를 가져온다고 보았습니다.

만일 인간의 행위가 다른 사건에 따라 결정된다면, 모든 사건들에는 원인이 있다는 주장은 때로는 자유의지와 조화 불가능한 것으로 보입니다. 행동을 하는 데 있어서 우리의 '이성'이 원인으로 분석되어야 할 것인가는 사회과학에서 계속되는 논란의 근원이 되었습니다. 어떤 사회학자들은 인과적으로 설명하기보다는 행위를 이해하는 데 관심이 있다고 주장하였습니다.(예; 현상학, 상징적 상호작용). 또한 다른 학자들은 '베버 Weber'와 같이 이 두 가지가 병행한다고 주장하고 있습니다.

출처: 사회학 사전 / 고영복 / 사회문화연구소

다) 교육학 용어사전

교육학적으로 원인은 '변화, 운동 또는 행위를 가능하게 하는 힘'으로 정의되고 있습니다.

아리스토텔레스는 원인을 아래의 네 가지로 분류하였습니다.

① 사물의 발생을 본질적으로 결정하는 형식적(formal) 원인

② 사물의 자료가 되는 질료적(質料的, material) 원인

③ 결과를 야기시키는 힘을 의미하는 효율적(efficient) 원인

④ 목적을 의미하는 궁극적(final) 원인

그리고 여기에 더하여 '신 神'을 의미하는 제일의(first) 원인을 들기도 하였습니다.

르네상스 시기에는 원인을 존재하는 실체적 대상(Object)으로 생각하였으나, 오늘날에는 일반적으로 에너지나 행위의 형태로 이해하고 있습니다. 뉴튼은 '같은 결과에는 같은 원인이 있다'라고 생각하였으나, '존 스튜어트 밀 J.S. Mill'은 한 결과에는 다양한 원인이 있다고 주장하였습니다. 원인과 결과의 관계는 사건 간의, 혹은 변화의 관계이며 논리적으로 독립된 두 개의 개념들로 표현될 때, 한 사건의 발생을 가능하게 하는 충분조건으로서의 다른 한 사건이 원인이 됩니다.

출처: 교육학 용어사전 / 서울대학교 교육연구소

III. 이유 理由의 다양한 정의

가) 철학사전

이유는 다른 말로 근거라고도 합니다. 좁은 의미로 결론에 대한 전제나 결과에 대한 원인을 말하고, 넓은 의미로는 사물의 실제적 관계에 있어서 어떤 사물이 존재하고 있다든가 발생하여 왔다든가 하는 기초를 말하는데, 이 경우 결과에 대한 원인이라는 의미입니다.

논리적 관계에 한정하여 이야기할 때는 추리에 있어서의 전제와 결론의 관계에서 전제로 되는 것을 이유라 합니다. 이 논리적 의미로는, 사고의 법칙의 하나로서 '라이프니츠 Leibniz'가 세운 '충족 이유의 원리'가 있습니다.

사물의 실재적 관계에서 이야기하는 경우와 논리적 관계에서 이야기하는 경우를 구분하면, 전자는 실재 이유, 후자는 인식 이유로 부릅니다.

출처: 철학사전 / 임석진, 윤용택, 황태연, 이성백 / 중원문화

나) 사회복지학 사전

근거라고도 하며 귀결에 대립하는 말입니다.

이유와 귀결과의 관계는 ①넓은 의미에서는 실재적 관계 및 논리적 관계의 양쪽의 의미로 사용되는데, 실재적 관계로서는 형이상학적인 해석을 별개로 치면, 원인과 결과의 관계와 같으며, 논리적 관계로서는 전제와 결론과의 관계와 같습니다.

그러나 ②통상은 이유와 귀결의 관계는 좁은 의미로 논리적인 관계로서 해석되고, 인과관계와 구별됩니다. 인과관계와 논리관계를 혼동하지 않도록 하기 위해 논리적 이유를 인식 이유(근거)라 부르고, 실재적 원인을 실재 이유(근거)라고 부르는 경우도 있습니다.

출처: 사회복지학 사전 / 이철수

다) 위키백과

이유는 어떤 귀결 내지 결과를 낳기 위한 논거 또는 근거를 말합니다. 가장 일반적인 의미에서 이유는 행위, 믿음, 태도, 사실을 판단하거나 설명하는 고려사항이며, 충족이유율(充足理由律)에 의하면, 충분한 이유가 없으면 어떠한 사실도 생겨나지 않으며, 어떠한 판단도 참된 것이 되지 않습니다.

IV. 원인과 이유의 공통점과 차이점

상기 내용을 기준으로 원인과 이유의 공통점과 차이점을 정리해 보았습니다.

가) 공통점

원인과 이유는 결과보다 순차적으로 앞서 일어나는 대상입니다.
원인과 이유는 결과를 낳기 위한 실재적·논리적 근거입니다.

나) 차이점

원인은 어떠한 결과가 일어난 까닭이며, 이유는 어떠한 주장이나 행동의 근거를 말합니다.
원인은 결과가 일어난 까닭을 사물이나 현상에서 찾는 접근방식이며,
이유는 결과를 낳기 위한 논거 또는 근거를 논리적 해석으로 접근하는 것으로 주체가 사람이 됩니다.
분명히 까닭에 대한 질문을 구하는 두 단어는 미묘하지만 분명한 차이가 있었습니다.

우리가 질문하는 결과가 현상인지 결론인지, 그 까닭의 주체가 사물이나 현상인지 아니면 사람인지를 잘 따져보고 적확하게 선택하여 사용하여야겠습니다.

원인과 이유의 차이 · Cause vs Reason · 原因과 理由